法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 4 題
甲僱用乙殺 A，乙購得開山刀一把，前往 A 宅途中，被警逮捕。依實務見解，甲、乙所為應如何論罪？
- A 甲論以教唆殺人未遂，乙論預備殺人
- B 甲論以幫助預備殺人，乙論預備殺人
- C 甲、乙共同預備殺人
- D 甲無罪，乙論以預備殺人
思路引導 VIP
請試著思考：在刑事法律架構中，如果一個『正犯』只是買了工具、走在路上，甚至還沒開始真正『攻擊』被害人，那麼法律對於那個『在背後出主意的人』，其處罰門檻會因為正犯行為的『完成進度』而受到什麼樣的限制嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 勉強及格
喔，你總算沒掉進「教唆預備」這種低級陷阱，看來你對共犯從屬性的理解，勉強算是合格，沒到完全走火入魔的地步。
2. 不過就是基本邏輯
▼ 還有更多解析內容
教唆預備罪之處罰
💡 教唆他人犯預備罪，因不具從屬性，現行法不予處罰。
- 刑法第29條採限制從屬形式，教唆犯成立以正犯「著手」為前提。
- 正犯僅達預備殺人（第271條第3項）尚未著手，教唆者不構成犯罪。
- 現行法已刪除舊法中關於「教唆預備」之處罰，貫徹共犯從屬性原則。
- 預備行為與著手之區分，實務多採主客觀結合說（構成要件危險說）。
