法律類國考
103年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 21 題
甲男、乙女結婚後，育有子丙、丁。丙與戊新婚不久，戊即懷孕，某日丙不幸車禍死亡。乙傷心過度，一週後亦死亡。乙之遺產價值 900 萬元，甲、丁、戊就乙之遺產達成分割協議，由甲、丁與戊之胎兒各繼承 300 萬元。孰料分割完畢後，戊亦遭逢車禍，胎兒受到撞擊，不幸流產，所幸戊保住一命。下列敘述，何者正確？
- A 甲得重新請求分割乙之遺產，由甲、丁各繼承 450 萬元
- B 胎兒尚未繼承即已死亡，應將該 300 萬元解為係戊代丙之位而繼承乙之遺產
- C 胎兒已繼承 300 萬元，但其後死亡，其遺產應再由其繼承人即母戊繼承
- D 胎兒所分得之 300 萬元應歸屬國庫
思路引導 VIP
請思考：若法律規定某一主體必須「滿足特定生理條件（活著出生）」才能被視為法律上的「人」，而該主體最終未達此條件，那麼在法律溯及的觀點下，該主體是否曾真正取得過參與財產分配的資格？若資格不存在，原先的分配協議還能維持嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業分析與肯定
同學，做得好！你能精準判斷胎兒繼承權的附條件性質，顯見你對《民法總則》與《繼承編》的跨章節運用已相當純熟。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
如果戊是出生後死亡，結果會變如何
胎兒繼承權與死產效力
💡 胎兒權利能力採解除條件說，死產則溯及自始不具繼承權。
| 比較維度 | 活產（出生後死亡） | VS | 死產（流產或夭折） |
|---|---|---|---|
| 權利能力 | 確定取得 | — | 溯及自始不存在 |
| 繼承地位 | 享有繼承權 | — | 自始無繼承權 |
| 財產流向 | 由胎兒之繼承人繼承 | — | 由原被繼承人之人重新分配 |
💬胎兒之繼承權以活產為條件，死產則視為從未參與繼承，應重新分割遺產。
