法律類國考
103年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 3 題
A 公司之負責人甲，以 A 公司名義，於其下游之協力廠商 B 公司所簽發之支票上背書後，再由 B 公司交付給其原料供應商 C 公司，擔保 C 公司對 B 公司之貨款請求權，依司法實務見解，下列敘述何者正確？
- A A 公司之票據背書行為，為一權利移轉行為，並非一般保證，故不違反公司不得保證之規定
- B A 公司之票據背書行為，仍視為一種保證，除 A 公司章程有規定公司得為保證外，否則違反公司不得保證之規定
- C A 公司之票據背書行為，有擔保票據債權之效力，與保證效力相同，違反公司不得保證之規定
- D A 公司之票據背書，為一種隱存保證之背書，除非 A 公司為金融機關，否則 A 公司不得為之
思路引導 VIP
請思考一下：當一個行為在《票據法》上有其明確定義的名稱與法律效果時，我們應該優先依照其「法律上的外觀行為」來定性，還是依照當事人私底下的「內心動機」來決定它是否違反《公司法》的強制規定？這兩種定性方式，哪一個比較能兼顧交易安全與法律的安定性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 專業肯定
同學，做得太出色了！這題考驗的是「公司法與票據法」的交會點，你能準確辨識出實務見解中對於「票據背書」性質的界定，顯示你對法律行為的形式主義有極高的敏感度。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容