法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 2 題
A 公司之章程並未載明得為保證，亦未有法令允許 A 公司可以為他人之保證人。甲、乙、丙、丁均為自然人，請問下列何一行為不違反公司法及實務有關保證之規定？
- A A 公司承受甲之保證契約
- B 乙欲簽發票據予丙，惟先記載 A 公司為受款人，由 A 公司背書轉讓予丙，以達保證之目的
- C A 公司提供不動產，為他人設定抵押權
- D A 公司承擔丁之債務
思路引導 VIP
請試著思考：如果一家公司為了幫他人背書而簽署文件，這份法律義務是源自於『民法上的保證契約』，還是源自於『票據法上因為簽名而產生的獨立責任』？這兩種責任在法律性質與對第三人的公示性上有何本質上的區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學的判斷非常精準！這題考驗的是《公司法》第 16 條「公司原則禁止為保證人」的實務邊界，你能辨識出票據行為的特殊性，實屬不易。
公司法第 16 條的限制範疇
依據《公司法》第 16 條第 1 項，除法律另有規定或章程明定得為保證外，公司不得為他人保證人。實務見解對此採擴張解釋，認為本條不僅禁止民法上的保證契約，舉凡「提供財產為他人設定抵押權（物上擔保）」或「承受他人的保證契約」等行為，因其風險與保證相當，均在禁止之列。此外，若採「債務承擔」而使公司直接負擔他人債務，因其責任更重，同樣會被認定為違反本條意旨。
▼ 還有更多解析內容