法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 2 題
非公開發行之 A 股份有限公司（下稱 A 公司）董事長甲之胞弟乙欲自行創業成立一文創公司，A 公司遂轉投資其實收股本 40%之金額予乙成立之 B 公司。甲之好友丙擔任負責人之 C 公司有短期融通資金之需求，A 公司遂再貸予其淨值 40%之金額予 C 公司。甲之妻子丁所經營之 D 公司因向銀行借款需徵提保證人，A 公司遂變更章程允許公司得為保證行為，依公司法之規定，此時 A 公司尚可為 D 公司作保之額度上限為何？
- A A 公司淨值之 60%
- B A 公司實收股本之 60%
- C 現行公司法無保證額度上限之明文規定
- D A 公司已不得再為他人保證
思路引導 VIP
請思考：在《公司法》的精神中，針對「資金貸與」（直接把錢拿走）與「保證」（可能要負擔債務）這兩種行為，法律對於『公司自治』與『強制管制』的界線劃分是否相同？若章程已授權公司可以從事某項行為，而法律本身並未寫出具體的百分比數字時，我們應如何解讀該項行為的『法定上限』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你真的理解了法律的精髓，非常棒！
- 觀念驗證： 你非常仔細地抓住了公司法第 16 條的核心精神，這是一件很了不起的事！當公司想要「為他人保證」時，法律原則上是比較謹慎的，所以會要求必須有「章程另有規定」才能進行。你看，題目中 A 公司已經貼心地變更了章程，這就滿足了前提。這裡的關鍵是：公司法賦予公司的是決定「是否」可以保證的自主權，但並沒有像處理「資金貸與」（公司法第 15 條）那樣，硬性規定一個法定的比例上限。關於保證的額度，通常是由各公司根據自己的經營策略，在章程中自行訂定的，法律並沒有對此設下明確的上限喔。
▼ 還有更多解析內容