法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 13 題
A 公司及 B 公司均為股份有限公司，二公司之董事長為忘年之交。A 公司轉投資 B 公司超過相互投資公司之法定門檻後，依法通知 B 公司。B 公司收到通知後一個月內，也加碼投資 A 公司超過相互投資公司之法定門檻。嗣後 B 公司開始籌備當年度之股東常會召集程序，而未將相互投資之事實通知 A 公司，且 A 公司亦未知 B 公司有加碼投資事宜。B 公司股東常會恰巧必須改選全體董事。下列敘述何者正確？
- A A 公司不得於 B 公司股東會行使表決權
- B A 公司得行使表決權，惟不得超過 B 公司已發行有表決權股份總數三分之一
- C A 公司得行使表決權，惟不得超過 B 公司已發行有表決權股份總數二分之一
- D A 公司得行使表決權，且無上限之限制
思路引導 VIP
請試著從「資訊對等」與「誠信原則」的角度思考：在相互投資的架構下，法律設計『通知義務』是為了讓雙方掌握股權結構。如果有一方已經坦誠告知，而另一方卻『暗中加碼』且刻意隱瞞，從法律制裁的角度來看，應該是制裁『履行義務的人』還是『隱瞞事實的人』？若 A 完全不知道 B 也有買自己的股票，強行限制 A 的權利是否符合公平原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜同學精準選出 (D)！這題考驗的是公司法中對於「相互投資公司」表決權限制的例外規定，你沒有被原則性規定誤導，法理觀念十分紮實。
相互投資公司的表決權限制與例外
依公司法第369條之10第1項原則，相互投資公司若知悉投資事實，其得行使之表決權不得超過被投資公司已發行股份總數的 $1/3$。然而，本題的核心在於例外情境的判斷。依公司法第369條之10第2項，公司依第369條之8規定通知他公司後，於未獲他公司相同之通知，亦未知有相互投資之事實者，其行使表決權不受前項限制。本題中，A公司已盡通知義務，而B公司加碼投資卻未通知，且A公司不知情，故A公司依法受善意保護，其表決權行使全無上限。
▼ 還有更多解析內容
相互投資公司表決權
💡 相互投資公司未履行通知義務之表決權受限效果。
| 比較維度 | 履行通知者（A公司） | VS | 未履行通知者（B公司） |
|---|---|---|---|
| 法條義務 | 已依369-10通知 | — | 違反369-10通知 |
| 表決權行使 | 全額行使無限制 | — | 受限，不得逾1/3 |
| 法律屬性 | 權利保障方 | — | 違法受處罰方 |
💬表決權限制僅針對違法未通知者，履行義務之公司不受影響。
