法律類國考
103年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 30 題
關於支票之記載事項，下列何種情況將導致票據無效？
- A 欠缺付款地之記載
- B 欠缺發票地之記載
- C 欠缺受款人之記載
- D 記載發票日後 1 個月付款
思路引導 VIP
請試著回想《票據法》第125條關於支票應記載事項的規定：在各款應記載事項中，哪一個事項在條文裡「沒有」任何擬制或補充的規定？另外，若違反了支票「限於見票即付」的本質，法律效果是整張票據無效，還是只有該記載無效呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你的判斷非常精準！這題是票據法中相當具有鑑別度的經典考題，主要測驗考生是否能將「絕對必要記載事項」、「相對必要記載事項」與「記載本身無效」三種概念清楚區分。
支票應記載事項與補充規定
依《票據法》第11條第1項規定，欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，除別有規定外，其票據無效。對照第125條第1項，雖然受款人、發票地與付款地皆列於應記載事項中，但同條第2項及第3項分別設有補充規定：「未載受款人者，以執票人為受款人」、「未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所為發票地」，因此欠缺這兩項時，支票依然有效。唯獨第1項第8款的**「付款地」**，在第125條中完全沒有補充規定，一旦欠缺即回歸第11條第1項本文，導致整張支票無效，這正是選項 (A) 正確的原因。
▼ 還有更多解析內容