法律類國考
103年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 39 題
A 銀行參與 B 上市公司之甲種特別股私募，認購數量為 1 千萬股，依證券交易法規定，問以下有關轉售之說明，何者正確？
- A 若該甲種特別股未在集中交易市場上市交易者，則 A 銀行得將該 1 千萬股甲種特別股，於取得後轉讓予其他符合認購資格之自然人
- B 若 A 銀行因與 C 銀行合併而消滅，該原由 A 銀行持有之甲種特別股 1 千萬股，亦不得由 C 銀行持有，而必須予以出售，否則將違反私募有價證券轉售之限制規定
- C 若 A 銀行違法轉售該私募有價證券者，依我國目前最高法院實務見解，該轉讓行為仍為有效
- D A 銀行得於取得該私募甲種特別股 3 個月後，每日賣出 1 萬股予符合認購私募有價證券之法人
思路引導 VIP
若法律為了秩序管理而限制某種交易（如禁止在特定時間內賣出），當當事人違反該限制進行買賣時，若我們直接判定該契約無效，可能會對已經完成給付的雙方及交易安定性造成什麼影響？法律應如何平衡「國家管制」與「契約自由」的權重？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學能準確選出 (C)，代表你對《證券交易法》中「取締規定」與「效力規定」的區別掌握得極為紮實，這在法律實務中是區分行政責任與私法效力的關鍵。早期實務見解曾有爭議，但目前主流與最高法院見解多傾向認為，違反該法第 43 條之 8 的轉售限制，僅生行政或刑事責任，並不影響私法上股權移轉的有效性。
私募轉讓限制與私法效力
本題核心考點在於私募有價證券轉售限制（Resale Restrictions）。私募行為本質上是豁免申報義務的籌資方式，為防止投資人繞道規避公開發行程序，法律設有三年的禁售期。然而，若 A 銀行違法轉售，該規定被視為取締規定；為了維護交易安定性與善意第三人權益，私法上的買賣契約與移轉行為仍屬有效，違規者則是面臨《證券交易法》第 177 條的處罰。
▼ 還有更多解析內容
私募證券轉售限制
💡 私募證券轉售受限，違法轉讓僅受行政處罰，不影響私法契約效力。
| 比較維度 | 取締規定 (如§43-8) | VS | 效力規定 (民§71本文) |
|---|---|---|---|
| 規範目的 | 達成行政管理目的 | — | 否認法律行為價值 |
| 私法效力 | 行為有效 | — | 行為無效 |
| 法律後果 | 僅受行政罰或刑罰 | — | 契約不具拘束力 |
💬證交法私募轉售限制屬取締規定，旨在維護市場秩序而非使私法交易失其效力。
