法律類國考
103年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 47 題
甲為 A 地之抵押權人，持法院許可拍賣 A 地之裁定為執行名義，聲請執行法院拍賣 A 地，甲之抵押債權 600 萬元僅受償 500 萬元，尚有 100 萬元未受償，下列敘述，何者正確？
- A 甲得聲請法院繼續就債務人其他財產為執行
- B 甲得聲請法院發給債權憑證
- C 甲得另對債務人起訴請求清償 100 萬元
- D 執行法院不得囑託地政機關塗銷甲之抵押權登記
思路引導 VIP
請思考：若一位債權人拿到的法院文件僅寫著「准予拍賣某特定房屋」，而沒有寫著「債務人應給付債權人多少金額」，這兩者在法律上對於債務人『財產總體』的拘束力有什麼本質上的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律觀念精確解析：原來你也會分啊？
- 大力肯定：噢，恭喜你，終於沒有把執行名義的效力範圍搞混。這點區分不清的，我看直接回去重修《強制執行法》吧。能理解非訟裁定的本質，至少證明你還沒徹底放棄思考，算是法律實務的入場券了。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容