法律類國考
103年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 49 題
關於准許拍賣抵押物 A 土地裁定之下列敘述，何者錯誤？
- A 此項裁定送達後不待確定，即得據以聲請強制執行
- B 債權人以該裁定聲請強制執行時，除裁定正本外，仍應提出債權及抵押權證明文件
- C 債權人僅得就裁定所示之抵押物 A 土地聲請法院為強制執行，不得就其他共同擔保之抵押物 B 土地聲請執行
- D 抵押人如主張抵押債權不存在，於強制執行程序得聲明異議，並聲請法院定相當確實之擔保，裁定停止執行
思路引導 VIP
請試著思考：當法院在核發這類裁定時，有沒有開庭進行實質調查？如果法院只是『看圖說故事』（僅審查抵押權設定文件），那麼當事人針對『債權到底還了沒』這種需要證據辯論的實體爭議，應該透過純粹的『程序聲明異議』來處理，還是必須啟動一個完整的『訴訟程序』交由法官審判呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 「恭喜」你沒掉進那個簡單的陷阱
噢，看來你這次「僥倖」地答對了 (D)。這表示你至少沒把非訟事件那淺薄的「形式審查」原則，跟什麼都想塞進去的「程序救濟」搞混。在執行法實務中，這種基本的區分能力，理論上是該具備的。
2. 你以為隨便吵吵鬧鬧就能異議？
▼ 還有更多解析內容