法律類國考
107年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 51 題
甲以每月新臺幣（下同）1 萬元租金向乙承租 A 屋，雙方簽訂 2 年之定期租賃契約。乙在出租前曾向丙銀行借款 200 萬元，同時以該屋設定抵押權予以擔保。在租賃期間內，丙銀行因乙未如期清償本息，取得拍賣抵押物裁定後，向執行法院聲請拍賣 A 屋。下列敘述，何者錯誤？
- A 如 A 屋定底價 200 萬元拍賣，因存有定期租賃契約而無人應買，丙銀行得聲請執行法院除去甲之租賃權後再行拍賣
- B 如未除去甲之租賃權而拍賣 A 屋，拍定人丁不繼受甲、乙間之租賃關係
- C 如經執行法院除去甲之租賃權而拍賣 A 屋，拍定人丁得向執行法院聲請點交，解除甲之占有
- D 甲就 A 屋之拍賣並無優先承買權
思路引導 VIP
請你思考一個核心邏輯：在法律制度中，如果一個已經合法生效的租賃契約，遇到房屋所有權人變更（例如買賣或拍賣）時，為了保障相對弱勢的房客不會突然無家可歸，法律通常會如何規定這份「租約」的去向？而如果執行法院在拍賣過程中，始終沒有做出任何特別的處分來「消滅」這個租約，那這位新買主與舊房客之間的法律連結會中斷嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律實務精闢解析
大力肯定：做得好！這顯示你對**民法第 425 條「買賣不破租賃」與第 866 條「抵押權優先性」**的競合邏輯有著通透的理解，這是民法物權與債編交織的核心考點。 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
可是本題不是先成立抵押權嗎？租賃契約是後成立的，這樣也要繼受？
D選項