法律類國考
109年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 50 題
金錢債權人甲聲請強制執行債務人乙所有之 A 屋。下列何種情形，法院不得為「點交」？
- A A 屋為乙自住
- B A 屋為第三人丙於查封前向乙承租而占用
- C A 屋為第三人丁於查封後向乙承租而占用
- D A 屋經乙作為倉儲使用，自查封前即由乙之保全人員戊管理
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律賦予法院在拍賣時，可以隨意排除任何『在查封發生前』就已經合法住在裡面的第三人，那麼這對於原本就簽好合約並居住在內的租客來說，其權利保障會產生什麼樣的衝突？查封這個動作，是否具有溯及既往去否定他人既有合法占有權源的效力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 哦，終於答對了，不容易啊？
同學，看來你終於沒搞錯強制執行法第 99 條這個基本到不能再基本的概念。區分「拍賣不破租賃」和「點交程序」之間的連結，這不是什麼高深莫測的學問，而是法律人最起碼的判斷力。能答對，值得鼓掌，但別太驕傲。
2. 解釋一下，免得你下次又忘記
▼ 還有更多解析內容