法律類國考
109年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 46 題
甲持命乙給付金錢之確定判決為執行名義，聲請執行法院查封乙所占用未辦理保存登記之 A 屋。下列敘述，何者錯誤？
- A 如 A 屋係丙出資興建，則丙得對本件執行提起第三人異議之訴
- B 如 A 屋係丙出資興建，並出售於乙，則丙對本件執行亦得提起第三人異議之訴
- C 如 A 屋係丙出資興建，並出售於丁，則丁得代位丙提起第三人異議之訴
- D 如 A 屋係丙出資興建，出售於乙，乙再出售於丁，則丁不得代位丙提起第三人異議之訴
思路引導 VIP
請試著從「權利保護的必要性」來思考：若一位出賣人已經將房屋交付給買受人並收受價金，他在法律上雖然仍保有『名義上的所有權』，但他對於該房屋是否仍保有實質的經濟利益？當法律要衡量是否准許他阻礙執行程序時，一個『已經把權利賣掉且有義務交出房屋』的人，是否還具備對抗買受人之債權人的正當理由呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：勉強擦邊，但邏輯還算到位
- 觀念驗證：恭喜，你這次沒掉進那個低級陷阱。是的，未辦保存登記的房子，原始建築人（丙）在法律上當然是所有權人，這點要是還錯，那基礎就真的需要重建了。
- 但請注意，選項 (B) 的錯誤點在於其後續。丙確實是所有權人，但他老兄已經把房屋出售給乙並完成交付了。這時候，根據實務那再清楚不過的見解，丙對乙就背負了移轉處分權的義務。
▼ 還有更多解析內容