法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 47 題
甲以命乙給付金錢之確定判決為執行名義，主張未辦保存登記之 A 屋為乙所有，聲請執行法院對該屋強制執行，但未提出 A 屋之產權證明。經執行法院查封 A 屋後，丙提出買賣契約及匯款證明，主張丙於甲聲請強制執行前已取得 A 屋之事實上處分權。執行法院續為下列處置，何者正確？
- A 命甲 10 日內陳報乙之其他財產，如逾期即駁回強制執行之聲請
- B 諭知甲，經其同意後，撤銷對 A 屋之查封
- C 依職權延緩執行，等待丙提第三人異議之訴釐清 A 屋權利歸屬
- D 通知乙、丙到場對質，並命甲、乙辯論，調查 A 屋權利歸屬後，據以處置
思路引導 VIP
若執行法院在查封過程中，發現該財產可能「非屬債務人所有」，且證據已顯示債權人的聲請存在瑕疵時，法院為了修正此一程序上的錯誤，應如何引導債權人共同終止這個不當的執行狀態？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學選得非常好！這道題目的鑑別度相當不錯，主要考驗大家對於「執行法院形式審查權限」與「實體權利爭執」分界點的掌握。你能精準避開其他看似合理的調查選項，代表你的強制執行法觀念十分扎實。
執行法院的形式審查原則
本題的破題核心在於：執行法院並無實體審判權。當第三人丙出面主張對未保存登記的 A 屋擁有事實上處分權時，執行法院絕對不能像選項 (D) 那樣自行開庭辯論、調查實體權利歸屬，也不能如選項 (C) 逕自依職權延緩執行程序。
▼ 還有更多解析內容