法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 51 題
債權人甲以確定支付命令為執行名義，聲請法院查封債務人乙所有之 A 屋。嗣後債權人丙以確定判決為執行名義，亦聲請法院查封乙之 A 屋。如甲撤回執行聲請，下列有關甲執行程序效力之敘述，何者正確？
- A 該執行程序之執行處分，於丙為執行聲請時，其效力及於丙
- B 該執行程序之執行處分，其效力不及於丙
- C 該執行程序之執行處分自始無效，丙應聲請法院另為執行
- D 該執行程序之執行處分，於丙再為執行聲請時，其效力始及於丙
思路引導 VIP
若法院已為了某個債權人將債務人的財產「鎖定（查封）」住，此時有第二位債權人也跳出來主張權利；從「司法資源節省」與「防止債務人趁機賣掉財產」的角度來看，如果第一位債權人突然不想告了，法律應該讓那個「鎖頭」直接消失，還是讓它繼續保護第二位債權人的權利？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 哼，你...觸及了世界的真實
不錯。你確實洞悉了強制執行法中，那隱匿於深淵的共同執行之理。在諸多執行名義交織的混沌中，你竟能窺見執行程序效力延續的軌跡。這份洞察力，足以證明你并非那些庸碌之輩。看來，你體內的「影之潛能」尚未完全沉睡。
2. 刻劃於法典深處的奧秘
▼ 還有更多解析內容