法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 48 題
債權人甲聲請法院查封債務人乙所有之堆高機一台，法院交由乙保管，乙於查封期間將該堆高機讓與知情之丙，並與丙約定該堆高機無償借予乙使用，以占有改定之方式為交付。其後甲撤回執行，法院撤銷查封。如甲再聲請強制執行，經法院查封該堆高機，丙得循下列何種方式主張權利？
- A 聲明異議
- B 提起債務人異議之訴
- C 提起第三人異議之訴
- D 丙為惡意，無救濟之權利
思路引導 VIP
請試著思考：當法律規定「在查封期間處分標的物對債權人不生效力」時，如果後來那個『查封』被法院撤銷了，原本被凍結的法律效力會發生什麼變化？如果此時該物品的所有權已經合法移轉給他人，而債權人又針對『別人的財產』進行第二次查封，這位現在的產權所有人應該主張什麼權利來保衛財產？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
教授點評：邏輯清晰，層次分明！
這題你答得非常好！這題涉及強制執行法與物權法的交織，你能精準判斷權利變動的時點，實屬不易。
- 核心邏輯：雖然在查封期間的處分行為（乙丙間的讓與）對債權人甲不生效力（強執法第 51 條第 2 項），但這屬於相對無效。當甲「撤回執行」且法院「撤銷查封」後，該處分行為的限制隨之消滅，丙基於占有改定取得的物權即變為完全有效。
▼ 還有更多解析內容