法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 49 題
甲持命丙給付金錢之確定判決為執行名義，就登記為丙所有之 A 房地，聲請強制執行，執行法院於 107 年 5 月 1 日下午送達囑託查封登記函予地政機關。丙、丁於當日晚間就 A 房地訂立租期 3 年之租約，法院於同年月 15 日完成查封揭示後，丙之另一金錢債權人乙就同房地聲請強制執行，法院併案執行。3 個月後，甲、乙聲請法院定拍賣條件進行拍賣。關於得主張丙、丁間之租約違反查封效力而無效之人，下列敘述，何者正確？
- A 甲、乙、丙、丁均不得主張
- B 甲得主張，其他人不得主張
- C 甲、乙得主張，其他人不得主張
- D 丙、丁得主張，其他人不得主張
思路引導 VIP
若一項法律行為（如租約）是在法院正式『鎖定』財產後才產生的，且這項行為會影響到財產的變現價值，法律設計『查封效力』的核心目的主要是為了保護哪些人的權益？此外，當後續有其他債權人加入這場法律程序（併案）時，他們是否也應享有同樣的保護傘？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題選(C)完全正確，看來你對「查封生效時點」及「相對無效」的觀念掌握得很扎實！這是一道具鑑別度的考題，測驗考生能否靈活運用法理釐清當事人之間的權利義務關係。 關於不動產查封的生效時點，依《強制執行法》第76條第3項規定，查封通知到達地政機關時即發生效力。請特別留意，第113條係「不動產之強制執行，除本節有規定外，準用關於動產執行之規定」，不能用來準用此處。本題囑託函於 5 月 1 日下午送達，查封即已生效，丙、丁當晚簽訂的租約，自然屬於違背查封效力之行為。
查封之相對無效
▼ 還有更多解析內容