法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 48 題
債權人甲持金錢債權執行名義聲請法院就債務人乙所有之 A 地為強制執行，法院於 110 年 3 月 1 日執行查封時，發現乙已於 109 年 10 月 1 日將 A 地出租予丙，由丙在該地種植鳳梨。下列敘述，何者正確？
- A 法院查封 A 地之效力，並不及於丙在該土地上所種植之鳳梨
- B 丙就 A 地上之鳳梨有收取權，得據以提起第三人異議之訴，以排除法院就鳳梨部分之強制執行
- C 法院查封 A 地之效力，應及於查封後乙得向丙收取租金之債權
- D 甲不得併聲請法院就乙所得向丙收取租金之債權，發扣押命令、收取命令而為執行
思路引導 VIP
請同學思考：根據《強制執行法》規定，不動產查封之效力雖及於土地之天然孳息，但若該天然孳息是由具有正當權源（如租賃契約）的第三人投入勞力、資本所種植，且該第三人具有「收取權」時，其法律地位為何？當執行法院欲將該具有獨立經濟價值的農作物併同執行時，該第三人是否得依《強制執行法》第 $15$ 條，主張具有足以排除強制執行的權利？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學表現極佳，精準選出正確答案！本題考驗實體法與程序法的交錯，是極具鑑別度的經典考點。你能不被查封效力混淆，準確定位承租人權利，觀念十分紮實。
查封效力與天然孳息收取權
依《強制執行法》第 113 條準用第 51 條第 1 項，查封之效力及於查封物之天然孳息（即本題的鳳梨），故選項(A)錯誤。但依《民法》第 70 條第 1 項規定，有收取天然孳息權利之人，其權利存續期間內，取得與原物分離之孳息。承租人丙對鳳梨享有合法收取權，當鳳梨遭一併查封致權利受害時，自得依法提起第三人異議之訴以排除執行，這正是選項(B)正確的理由。
▼ 還有更多解析內容