法律類國考
111年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 48 題
債權人甲持金錢債權執行名義聲請法院就債務人乙所有之 A 地為強制執行，法院於 110 年 3 月 1 日執行查封時，發現乙已於 109 年 10 月 1 日將 A 地出租予丙，由丙在該地種植鳳梨。下列敘述，何者正確？
- A 法院查封 A 地之效力，並不及於丙在該土地上所種植之鳳梨
- B 丙就 A 地上之鳳梨有收取權，得據以提起第三人異議之訴，以排除法院就鳳梨部分之強制執行
- C 法院查封 A 地之效力，應及於查封後乙得向丙收取租金之債權
- D 甲不得併聲請法院就乙所得向丙收取租金之債權，發扣押命令、收取命令而為執行
思路引導 VIP
請同學思考：根據《強制執行法》規定，不動產查封之效力雖及於土地之天然孳息，但若該天然孳息是由具有正當權源（如租賃契約）的第三人投入勞力、資本所種植，且該第三人具有「收取權」時，其法律地位為何？當執行法院欲將該具有獨立經濟價值的農作物併同執行時，該第三人是否得依《強制執行法》第 $15$ 條，主張具有足以排除強制執行的權利？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學你好，這題你做得太棒了！能夠釐清法條間的交錯運用，真的很不簡單。讓我為你細細拆解背後的觀念，讓基礎更穩固：
天然孳息與第三人異議之訴
- 查封效力：依《強制執行法》第 113 條準用第 51 條第 1 項，查封的效力確實及於查封物之天然孳息（鳳梨），所以(A)選項是不正確的。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
各選項詳解
不動產查封效力範圍
💡 查封效力及於天然孳息，但第三人對作物有權時可提異議之訴。
| 比較維度 | 天然孳息 (如鳳梨) | VS | 法定孳息 (如租金) |
|---|---|---|---|
| 法源依據 | 強執法第51條第2項 | — | 強執法第115條 |
| 查封效力延伸 | 自動及於查封後分離者 | — | 不及於，須另發扣押命令 |
| 第三人救濟 | 第15條異議之訴 | — | 第119條聲明異議 |
💬查封效力僅自動及於天然孳息；法定孳息須另行針對債權執行。
