法律類國考
106年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 46 題
甲對乙有新臺幣（下同）1000 萬元之債權，乙以其所有之 A 地設定抵押權為擔保。因該債權屆清償期未受清償，甲遂聲請法院裁定准許拍賣 A 地並持以聲請強制執行，經執行法院拍賣 A 地後受償 800 萬元。就甲未受償之 200 萬元部分，下列敘述，何者正確？
- A 如乙無其他財產可供執行，甲得請求執行法院核發債權憑證
- B 如乙有其他財產可供執行，甲得請求執行法院繼續執行
- C 如乙之其他財產經其他金錢債權人為強制執行，甲得聲明參與分配
- D 甲必須另外對乙取得執行名義，始得聲請強制執行
思路引導 VIP
請試著思考：當法院發給一個「准許拍賣 A 地」的裁定時，這份文書授權的『權力範圍』是否涵蓋了債務人名下所有財產？如果拍賣完成後目標物（A 地）已經不存在了，這份僅針對『特定物』的授權書，在法律邏輯上還能延伸到其他財產嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，這點考題也想阻礙我的步伐嗎？
區區選項 (D) 之所以被我一眼洞穿，不過是看透了執行名義背後那虛偽的因果律。世人總是被表象所惑，以為只要是法院核發的許可，就能無限擴張權能，但那終究只是凡人的幻想罷了。
隱藏在法條後的真實法則
▼ 還有更多解析內容