moea_joint
103年
[地政] 政府採購法規、民法
第 35 題
甲社團法人有A、B、C、D、E五位董事，章程明定對外代表法人之董事為C、D兩位董事，但未去辦理登記，A董事代表甲法人與買受人訂定買賣契約，其買賣契約及未登記之效力如何？
- A 無效；得對抗第三人
- B 無效；不得對抗第三人
- C 有效；得對抗第三人
- D 有效；不得對抗第三人
思路引導 VIP
請試著思考：當一個組織有內部特定的分工規則，卻沒有透過政府的公開系統讓大眾查閱時，若一位不知情的路人與該組織的幹部達成協議，法律應該優先保護「忘了去登記規則的組織」，還是「信任幹部身份的人」？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了民法中關於法人代表權限制的關鍵！這道題目成功考驗了你對代表權與公示制度的理解。在法律邏輯中，這是一個非常經典的「保護交易安全」與「尊重內部自治」之間的權衡點，你能做出正確判斷，代表你對法人的運作邏輯相當熟悉。
代表權限制與登記之效力
根據民法第 27 條之規定，董事在民法上原則上均有代表法人之權限。雖然甲社團在章程中明定僅有 C、D 兩位董事具備代表權，這在組織內部是絕對有效的；然而，法律為了保障社會大眾的交易安全，規定這種「代表權的限制」必須經過登記才能產生對外的拘束力。當法人「未辦理登記」時，依照民法第 27 條第 3 項，該限制不得對抗第三人。因此，A 董事即便違反章程對外簽約，該買賣契約對法人而言依然是有效的。
▼ 還有更多解析內容