法律類申論題
104年
公司法、保險法與證券交易法
第 二 題
A 非公開發行股份有限公司為小型冷凍食品業者，獲利能力不佳，因看到近來數據統計，臺灣每天銷售的炸雞排高達 25 萬份，一天就要吃掉超過 10 座臺北 101 高度的雞排，故想進軍雞排原料市場，但其冷凍設備不足，擬購買新型機具和倉庫，但囿於資金不足，故董事會在會議中針對私募普通公司債的議案討論，董事會共有 10 席董事，當日共計有 6 席董事出席，出席董事全數同意私募普通公司債，其後董事會將募集公司債之原因及有關事項報告股東會，並於股東會中提案議決，經股東會代表已發行股份總數過半數股東出席，出席股東表決權過半數通過。公司便著手進行私募，其後共有 38 人應募，其中有 3 人為法人，分別為票券業者、銀行業者及交通業者。
試問：上述案例中 A 公司有無可能公開募集普通公司債？A 公司私募普通公司債是否合法，以及在獲利不佳之情形下 A 公司得否私募普通公司債？另外假設該私募為合法之私募，甲為應募人，其後將私募所購買之公司債轉售予乙，甲之轉售行為是否有效？以上請附理由法律依據，詳細分析評論。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常經典的「公司債發行與私募」綜合題。看到這種題目，不要急著寫答案，先跟著老師的思路把題目的『事實』和『法條要件』做對接。 第一步：辨識身分與爭點。題目第一句「A非公開發行股份有限公司」，這就定調了本題適用《公司法》而非《證券交易法》（因為證交法的私募主體是公開發行公司，這是很多考生會錯引法條的地方！）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】 本題涉及非公開發行公司發行及私募公司債之適法性，依題意可拆解為四個層次：
- 附帶爭點：A公司公開發行公司債之適法性與獲利能力限制。
▼ 還有更多解析內容