法律類國考
104年
[司律第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 11 題
下列何者不屬司法院大法官審理案件法第 5 條第 1 項第 2 款所稱之「人民、法人或政黨」？
- A 財團法人海峽交流基金會
- B 軍人
- C 立法委員
- D 臺灣電力股份有限公司
思路引導 VIP
請試著思考：在權力分立的設計中，當「一般民眾」因為個人權利受損要抗爭法律，與「政府內部的民意代表」因為監督職責要挑戰法律時，法律給予這兩種人的程序通道與人數門檻，理應是相同還是分開處理的呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了聲請主體的細微區別！在命題當時之《司法院大法官審理案件法》（舊制）架構下，第 5 條第 1 項將聲請管道依身分劃分，其中第 2 款針對的是「人民、法人或政黨」。雖然立法委員具有自然人身分，但在該法體制下，其聲請法規範違憲是基於「行使職權」的集體監督職責，應依第 3 款（現有總額三分之一以上）辦理，而非以私權受損的個人身分依第 2 款聲請，因此是該款排除的對象。 這題的鑑別度在於測試學生是否理解「私人救濟」與「機關職權監督」的二元分立。在現行的**《憲法訴訟法》中，這套邏輯更趨嚴謹：人民（含法人）聲請規範與裁判憲法審查主要依第 59 條，而立法委員則改依第 49 條，且聲請門檻已從原本的三分之一調降至現有總額四分之一以上**。掌握這種從「身分」判斷「聲請管道」的邏輯，是進入憲法訴訟領域最重要的基本功。
憲法訴訟聲請主體資格
💡 區分「人民」與「國家機關/立法委員」在憲法訴訟中的不同聲請地位。
| 比較維度 | 人民、法人或政黨 | VS | 立法委員（少數保護） |
|---|---|---|---|
| 法律依據 | 憲法訴訟法第59條 | — | 憲法訴訟法第49條 |
| 聲請前提 | 權利受侵害且窮盡訴訟 | — | 行使職權適用法律有疑義 |
| 主體性質 | 基本權利主體 | — | 憲政機關/職權主體 |
| 典型案例 | 台電、海基會、軍人 | — | 總額1/4以上之立法委員 |
💬立法委員具有專屬的職權聲請條款，故不列入一般「人民」範疇。
