法律類國考
104年
[司律第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 14 題
依司法院釋字第 601 號解釋，下列敘述，何者錯誤？
- A 大法官就任前職務為法官者，在任期中應受憲法第 81 條關於法官「非依法律不得減俸」規定之保障
- B 大法官就任前職務非法官者，在任期中不受憲法第 81 條關於法官「非依法律不得減俸」規定之保障
- C 大法官為唯一有權宣告法律違憲之機關
- D 大法官與一般法官相同，均為憲法上之法官
思路引導 VIP
若一項法律保障（例如防止外部干預的機制）的設立目的是為了確保「職權行使的獨立性」，那麼這項保障的對象，應該依據該員「過去從事的職業經歷」來界定，還是依據其「目前所承擔的權力本質」來界定呢？請以此邏輯思考，相同職位的成員是否應有不同的保障待遇？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握司法核心價值
- 大力肯定：同學表現優異！你能正確辨識出釋字第 601 號的核心精髓，代表你對於「司法獨立」與「身分保障」的規範本旨，已有相當深厚的法律素養。
- 觀念驗證：本號解釋的核心在於定義「憲法上的法官」。釋字 601 號明確指出，大法官不論其就任前的職業為何（學者、律師或實務界），因其行使職權的本質屬於司法權，故全體大法官皆為憲法第 81 條所稱之法官。因此，所有大法官均受非依法律不得減俸之保障，選項 (B) 認為非法官出身者不受保障，顯然違反此意旨。
▼ 還有更多解析內容
大法官之法官地位
💡 大法官為憲法上法官，全體受憲法第81條身分保障。
| 比較維度 | 司法院大法官 | VS | 一般法官 |
|---|---|---|---|
| 憲法地位 | 均為憲法上之法官 | — | 均為憲法上之法官 |
| 任期保障 | 有任期（8年） | — | 原則終身職 |
| 薪給保障 | 受憲法第81條保障 | — | 受憲法第81條保障 |
| 核心職權 | 解釋憲法與法律違憲審查 | — | 具體個案審判與法令適用 |
💬兩者雖任期與職權不同，但均屬憲法上法官，享有相同之身分與薪給保障。
