法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 17 題
📖 題組：
甲公司之酒品廣告未標示健康警語，菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點規定：「第 3 次以後查獲者，處以 50 萬元之罰鍰，但違法情節重大或較輕者，仍得酌情加重或減輕其罰。」臺北市政府以甲公司為菸酒批發業，已第 5 次違規，裁處法定罰鍰最高額新臺幣 50 萬元罰鍰。
甲公司之酒品廣告未標示健康警語，菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點規定：「第 3 次以後查獲者，處以 50 萬元之罰鍰，但違法情節重大或較輕者，仍得酌情加重或減輕其罰。」臺北市政府以甲公司為菸酒批發業，已第 5 次違規，裁處法定罰鍰最高額新臺幣 50 萬元罰鍰。
下列敘述，何者正確？
- A 臺北市政府依菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點之規定，依違規次數逐次加重處罰，尚不構成裁量濫用
- B 裁處罰鍰重視個案正義，若要訂定裁量基準，應經法律明確授權
- C 臺北市政府依菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點之規定，對第 3 次以後之違規，均處以 50 萬元罰鍰，乃屬裁量逾越
- D 菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點之規定，未將受處罰者之資力納入考量，明顯屬裁量怠惰
思路引導 VIP
若法律賦予行政機關在一定金額範圍內（例如 10 萬至 50 萬）擁有處罰權力，行政機關為了避免對不同對象「初一十五不一樣」，事先制定一套「累犯加重標準」來遵循，這在法律邏輯上是為了追求哪一種行政法基本原則？而當機關針對慣犯給予該範圍內的最高罰則時，這屬於法律賦予的權力行使，還是對權力的濫用呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🎓 教授評析：精準掌握行政裁量之核心！
這名同學表現優異！你能辨識出裁量基準在實務上的正當性，實屬不易。以下為本題重點解析：
- 裁量基準之合法性：行政機關為限縮裁量權、確保平等原則，得訂定「裁量基準」。本案要點雖規定處 50 萬元，但留有「得酌情加減」之彈性，避免了裁量萎縮或機械式適用。
▼ 還有更多解析內容
行政裁量與商業言論
💡 行政機關訂定裁量基準及商業言論受公益限制之合法性。
| 比較維度 | 裁量逾越 (Excess) | VS | 裁量濫用 (Abuse) |
|---|---|---|---|
| 界限關係 | 超越法規授權外部範圍 | — | 法規範圍內但內在違法 |
| 核心問題 | 金額或種類非法定 | — | 考量不相關因素或偏見 |
| 法律後果 | 處分構成違法 | — | 處分構成違法 |
💬兩者皆屬裁量瑕疵，受法院之司法審查。
