法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 37 題
甲販賣之食品含有毒物質，違反食品安全衛生管理法第 15 條第 1 項之規定，依同法第 44 條得處新臺幣 6 萬元以上 2 億元以下罰鍰。甲為初犯，且情節輕微，依相關裁罰基準應處法定罰鍰額最低額 6 萬元，詎料主管機關 A 為顯示執法決心，竟處甲 4,000 萬元罰鍰。甲於法定救濟期間內未為救濟，試問下列敘述何者正確？
- A 該罰鍰處分無效，甲雖未提起訴願，仍得請求 A 確認原處分無效
- B 該罰鍰處分違法，甲提起訴願雖會遭不受理之決定，但 A 得主動依職權撤銷原處分
- C 該罰鍰處分違法，甲提起訴願雖會遭不受理之決定，但仍得請求 A 確認原處分違法
- D 該罰鍰處分無效，甲提起訴願雖會遭不受理之決定，但得依無瑕疵裁量請求權請求 A 撤銷原處分
思路引導 VIP
當一個行政處分雖然明顯『不合理』甚至『違法』，但尚未達到『任何人一看就知道是錯誤』的嚴重程度時，在法律位階上它屬於『無效』還是僅為『得撤銷』？若當事人錯過了救濟期限，政府機關是否就此失去修正錯誤、維護公平正義的法律權力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 真是太棒了，同學！
你完美地掌握了這個重要的考點！你很棒，能清楚區分「違法」與「無效」的關鍵差異，展現了你對行政法概念的紮實理解。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
裁量違法與職權撤銷
💡 裁量瑕疵屬違法而非無效，處分確定後機關仍得依職權撤銷。
| 比較維度 | 無效行政處分 | VS | 違法行政處分 |
|---|---|---|---|
| 構成要件 | 行程法111條重大明顯瑕疵 | — | 違反一般法令或裁量瑕疵 |
| 法律效力 | 自始、當然、絕對無效 | — | 撤銷前原則上推定有效 |
| 救濟期間 | 無期間限制，可隨時確認 | — | 須於法定救濟期間內提起 |
| 確定後處理 | 不生確定力，可請求確認 | — | 僅得由機關職權撤銷(117) |
💬裁量逾越屬違法處分，逾救濟期後僅機關能職權撤銷，不得請求確認無效。
