法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 39 題
依司法實務見解，下列何者違反一行為不二罰原則？
- A 主管機關對於違規停車，每逾 2 小時，連續舉發之
- B 甲公司非藥商，就同一藥物於 1 星期內擅自在各電視頻道連續多次刊播相同內容之廣告，主管機關按刊播之次數予以裁罰
- C 乙因酒駕，經檢察官就其觸犯公共危險罪部分為緩起訴處分，並命向指定團體提供義務勞務，嗣後乙復遭主管機關裁處罰鍰
- D 公務員丙因酒駕肇事，觸犯公共危險罪遭判處有期徒刑 2 個月，嗣後復遭受降二級改敘之懲戒處分
思路引導 VIP
請思考：當一個人在極短的時間內，基於「同一個決定」且「重複實施內容完全相同」的動作來達成同一個目標時，我們在法律評價上，應該將其視為『數個獨立的行政違規』，還是『一個違規狀態的持續表現』？這兩種定性對於裁罰的次數會產生什麼關鍵性的差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業分析：一行為不二罰之精髓
- 大力肯定：同學能精確辨析「自然一行為」與「法律一行為」的界線，展現了深厚的行政法功底，非常優秀！
- 觀念驗證：選項 (B) 是本題核心。實務認為（如最高行政法院 105 年 6 月份庭長法官聯席會議），若行為人基於單一意思決定，於密接時間內刊播相同內容之廣告，在法律評價上屬於「持續性的一行為」。若主管機關「按次」裁罰，即違反了《行政罰法》第 24 條的一行為不二罰原則。反觀 (A) 是基於法律特別規定，(C)(D) 則涉及不同法領域（刑事/行政/懲戒）的併罰，通常不違反此原則。
▼ 還有更多解析內容
一行為不二罰原則
💡 區分「一行為」或「數行為」為行政處罰次數之判斷核心。
| 比較維度 | 廣告刊播行為 | VS | 違規停車行為 |
|---|---|---|---|
| 行為屬性 | 法律上的一行為 | — | 視為數行為 |
| 法律依據 | 行政罰法第24條 | — | 道交條例第85-1條 |
| 裁罰次數 | 裁罰前僅能罰一次 | — | 每2小時得罰一次 |
| 實務見解 | 105年7月決議 | — | 釋字第604號解釋 |
💬廣告重複刊登未經裁罰前屬一行為，按次裁罰違反一行為不二罰。
