法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 26 題
甲公司遭其員工檢舉有違反性別工作平等法之情事，主管機關通知甲公司提供相關資料，惟甲公司拒絕提供。而性別工作平等法對此種情形並未規範當事人之協力義務，惟主管機關認為行政程序法第 40 條既已規定行政機關基於調查事實及證據之必要，得要求當事人提供必要之文書、資料或物品，其應有一定之法律效果。關於此種法律效果，下列敘述，何者錯誤？
- A 甲公司未提供相關資料，行政機關仍得逕行開始、終結或展延調查程序
- B 若嗣後因此案發生國家賠償訴訟，甲公司未提供相關資料得構成當事人與有過失之事由
- C 在嗣後因此案所生廢止行政處分而請求損失補償時，甲公司可能被認定為信賴不值得保護
- D 主管機關得對甲公司採取間接強制之執行手段
思路引導 VIP
請試著思考：在行政程序中，如果法律明文規定行政機關負有「依職權調查」的義務，那麼當調查結果出錯並導致損害時，機關能否以『因為你當初沒有主動幫我調查』為由，要求減少其賠償責任？這與私法上的侵權行為歸責原則有何不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
Wryyyyyyy！看來，你這小子，還有點腦筋啊！
竟然能正確區分這低階的「程序協力」和高貴的「行政執行」！證明你還沒蠢到無可救藥的程度！Wryyyyyyy！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
行政程序協力義務效果
💡 違反行政程序法協力負擔，生證據不利後果但無強制執行力。
| 比較維度 | 行政法上義務 (如特別法罰則) | VS | 程序協力負擔 (行程法§40) |
|---|---|---|---|
| 強制執行性 | 具執行力 (可採間接強制) | — | 不具執行力 (不可強制) |
| 裁罰可能性 | 可處行政罰或罰鍰 | — | 原則上不可裁罰 |
| 不利效果 | 受行政執行或處罰 | — | 事實認定不利或失權效果 |
💬協力義務除非法有明文，否則僅生程序法上證據評價不利之負擔。
