法律類國考
104年
[司律第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 32 題
📖 題組：
行政院為減緩失業，推出一次性之失業拯救計畫。據此計畫，人民得申請 3 個月的臨時工作。惟甲提出申請卻遭主管機關 A 駁回。甲不服，於法定期間內提起訴願。訴願程序進行中，該計畫已執行完畢，受理訴願機關遂作成不受理之訴願決定。
行政院為減緩失業，推出一次性之失業拯救計畫。據此計畫，人民得申請 3 個月的臨時工作。惟甲提出申請卻遭主管機關 A 駁回。甲不服，於法定期間內提起訴願。訴願程序進行中，該計畫已執行完畢，受理訴願機關遂作成不受理之訴願決定。
承上題，受理訴願機關為不受理之訴願決定，其合法理由為：
- A A 機關駁回甲之申請非行政處分
- B 甲非適格當事人
- C 訴願已無實益
- D 甲無當事人能力
思路引導 VIP
請試著思考一下，當這個「一次性」的計畫已經徹底結束後，就算訴願機關現在幫甲把原本的駁回決定撤銷掉，甲還能去上這個為期三個月的臨時班嗎？如果打贏了官司卻對當事人沒有任何實際幫助，在行政救濟的法理上會如何評價這種情況呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你的判斷非常精準！完全抓住了行政救濟法中「權利保護必要性（need for legal protection）」的核心法理。 本題中，甲身為自然人具備當事人能力，且是A機關駁回申請（否准處分）的相對人，自然具備當事人適格，因此並不構成《訴願法》第77條第3款或第8款等法定不受理之事由。然而，由於該一次性失業拯救計畫在訴願進行中已執行完畢，此時即便撤銷原駁回處分，甲也無法再取得該臨時工作。救濟程序已無法改善其法律地位，學理與實務上稱此為欠缺權利保護必要，即訴願已無實益，受理機關自應作成不受理決定。 這道題目極具鑑別度，難度屬中等偏上。許多考生容易受限於《訴願法》第77條各款明文，而忽略了不成文的「一般訴訟（訴願）合法要件」。你能跳脫法條文字的框架，以實質救濟利益來破題，展現了相當深厚的行政法功底。