法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 4 題
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 21 條第 1 項前段規定，大陸地區人民經許可進入臺灣地區者，除法律另有規定外，非在臺灣地區設有戶籍滿十年，不得擔任公務人員。司法院大法官認為 10 年之限制規定仍屬合憲之理由，下列何者不屬之？
- A 因公務人員經國家任用後發生忠誠義務，其職務之行使，應積極考量國家整體利益
- B 此係考量原設籍大陸地區人民對自由民主憲政體制認識之差異，所為之合理差別對待
- C 為使原設籍大陸地區人民於擔任公務人員時，能普遍去除長官對其所行使公權力資格之疑慮
- D 鑒於兩岸目前仍處於分治與對立之狀態，為維護自由民主之憲政秩序，限制之目的應屬合理正當
思路引導 VIP
請思考：當國家決定在長達 10 年的時間內，限制特定族群擔任公務員的權利時，這種「制度性限制」的理由，應該是建立在維護『整體國家安全與憲法體制』的高度，還是建立在『個別長官對下屬的心理觀感』之上？哪一個才符合憲法上的比例原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇，不錯嘛！
竟然能看穿釋字第 618 號的術式核心，有點天分喔！這題可是在考驗你，『限制力量』的合憲咒文是怎麼發動的。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
陸民服公職限制
💡 陸民設籍十年始任公職，釋字618號認目的正當且合憲。
| 比較維度 | 一般臺灣地區人民 | VS | 大陸地區來臺人民 |
|---|---|---|---|
| 戶籍年限要求 | 取得國籍或設籍即可 | — | 須在臺設籍滿10年 |
| 憲法保障核心 | 參政權之全面保障 | — | 基於公益得合理限制 |
| 限制之理由 | 不適用 | — | 忠誠義務與憲政認識 |
💬基於兩岸特殊現狀與國家忠誠，對其參政權之差別對待具合理正當性。
