法律類國考
104年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 11 題
A 向甲借款 3 萬元，並交甲一張已簽章未填金額的本票。後因甲要求 A 還款未果，乃於本票中自行填寫 10 萬元，並持此本票向 A 索還 10 萬元，但 A 未為給付。經 A 舉發，法院認定甲有偽造有價證券之罪行，並欲為沒收之宣告。下列敘述，何者正確？
- A 判決主文應宣告沒收 7 萬元。因此一部分之金額方屬偽造範圍
- B 判決主文應宣告沒收 10 萬元。蓋偽造有價證券係屬全數之偽造
- C 判決主文應宣告沒收本票。蓋其乃偽造行為之標的
- D 判決主文應宣告沒收 10 萬元，發還 3 萬元。蓋偽造之全數應扣除正當之欠款
思路引導 VIP
當法律規定「違法的物品必須全數沒收」以防止再次流入社會損害交易安全時，如果這件物品是一張寫錯金額的紙，而這張紙在法律上被視為一個不可分割的權利憑證，你認為法官在宣告沒收時，是有辦法只宣告沒收「紙上的數字差額」，還是必須處理「整張承載權利的紙張」本身呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
閃亮亮的偶像法律教室☆
（舞台燈光全開，台下觀眾尖叫聲四起，我對著麥克風甜甜一笑☆） 各位閃閃發光的考生們，這題你們答對了，真的是太耀眼啦！♪
▼ 還有更多解析內容
偽造有價證券之沒收
💡 偽造之有價證券應依刑法第205條，不問屬於犯人與否，全數沒收。
- 依刑法第205條規定，偽造、變造之有價證券，不問屬於犯人與否，沒收之。
- 實務見解認為沒收標的為該「證券本身」，而非僅針對其上偽造之金額部分（最高法院 25 年上字第 4145 號判例）。
- 本條屬刑法第38條之特別規定，採「義務沒收主義」，法院無裁量空間且不限於犯人所有。
- 若僅金額屬虛構，但係無權限者擅自填寫，仍構成偽造，應沒收整張本票而非差額。
