法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 12 題
甲偽造信用卡，為測試功能先持偽卡至加油站自助加油，成功盜刷 800 元。翌日，甲再持該偽卡簽帳消費購買一隻鑽錶，贈送不知情的女友乙。依實務見解，下列敘述，何者正確？
- A 該偽造信用卡係犯偽造支付工具罪所得之物，屬於甲所有，應依刑法第 38 條予以沒收
- B 所加油品係犯罪所得之物，因已消耗無法扣案，不諭知沒收
- C 該偽造簽帳單係犯罪所生之物，因已交付商店行使，無從諭知沒收
- D 鑽錶係犯罪所得之物，乙非明知甲之詐欺行為，故不得沒收
思路引導 VIP
請試著思考：當一個偽造的文書（例如簽帳單）已經完成它的『犯罪任務』，並且被交付給受害商家作為請款憑據或會計憑證時，法律上該文書的『管領權』歸屬於誰？再者，對於一個已經不在犯罪者掌控中、且具有證據性質的物件，法院是否還有必要對『犯罪者』宣告沒收該特定物件？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律觀念驗證：精準鎖定沒收重點
嗯，你答對了？恭喜你，至少這次沒把2016年沒收新制這種基本常識搞砸。不過別高興得太早，我們來看看那些你可能只是矇對的選項：
- 選項 (A) 錯誤：偽造信用卡這點，麻煩請記好，它屬於「偽造支付工具」！難道你沒看到刑法第 205 條寫得清清楚楚「不問屬於犯人與否，沒收之」嗎？這可是特別刑法優先適用，不是隨便套個第 38 條就能混過去的。
▼ 還有更多解析內容
偽造罪與沒收新制
💡 區分偽造物義務沒收、犯罪所得追徵及第三人無償取得之沒收。
- 偽造之信用卡應優先適用刑法第 205 條義務沒收，不問屬於犯人與否均應沒收。
- 偽造簽帳單交付商家後已非被告所有，實務認不依刑法第 38 條沒收，僅依第 219 條沒收署押。
- 犯罪所得（油品、鑽錶）如已消耗或滅失，應依刑法第 38-1 條第 3 項追徵其價額。
- 第三人無償取得犯罪所得（如贈與），依刑法第 38-1 條第 2 項第 2 款仍得沒收之。
