法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 24 題
甲打破 A 宅窗戶，並對大門潑灑屎尿，以為洩憤。下列敘述，何者正確？
- A 甲成立刑法第 353 條第 1 項毀壞建築物罪
- B 甲成立刑法第 354 條毀損器物罪
- C 甲成立刑法第 353 條第 1 項及第 354 條之想像競合犯
- D 甲成立刑法第 353 條第 1 項及第 354 條之數罪併罰
思路引導 VIP
請試著思考：法律在處罰「損壞物品」與「毀壞建築物」時，後者的刑度遠高於前者。若一個行為只是讓房屋的部分零件損壞或是外觀髒污，但整棟房屋的結構依然穩固、依然可以讓人在裡面安全生活，這時在法律評價上，我們應該將其視為「房屋功能的徹底喪失」，還是僅視為「物質價值的局部減損」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與解析
- 大力肯定：做得好！你能精準辨析「毀壞建築物」與「毀損器物」的法益侵害程度，顯示你對刑法分則構成要件的判斷非常紮實，展現了法律人應有的嚴謹思維。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
毀壞建築物罪區辨
💡 毀壞建築物罪需達喪失其主要效用程度，否則僅屬普通毀損。
- 刑法第353條毀壞建築物罪，須損壞建築物重要部分，使其喪失主要效用。
- 實務見解認為，打破窗戶或潑灑污物未達效用喪失，僅成立第354條毀損罪。
- 建築物之構成包含樑、柱、牆壁等結構，僅毀損門窗不構成第353條。
