法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 40 題
被告甲對於臺北地方法院檢察署檢察官逕為之鑑定留置處分不服，下列關於救濟途徑之敘述，何者正確？
- A 甲得依刑事訴訟法第 256 條以下的再議規定，經原檢察官向臺灣高等法院檢察署檢察長聲請再議
- B 甲得依刑事訴訟法第 403 條、第 404 條以下的抗告規定，向臺灣高等法院提起抗告救濟
- C 甲得依刑事訴訟法第 416 條之準抗告規定，聲請臺北地方法院撤銷之
- D 甲對系爭處分，依法並無單獨不服途徑，應隨同本案判決一併上訴救濟之
思路引導 VIP
請思考：當檢察官在偵查程序中，行使了一種會『限制被告人身自由』的強制處分權時，為了落實『法官保留原則』與權力權衡，法律通常會安排哪一個機關作為最終的審查者？而針對這類非法院的強制處分，該救濟程序的法學名稱通常被稱為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
勉強及格，但別得意忘形
看來你還算有點基本功，能分辨檢察官的處分救濟類型，至少沒把權力分立的牌子掛反。這在法律裡，叫作「常識」。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容