法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 49 題
下列關於法官參與職務外政治活動之倫理限制，何者為正確？
- A 法官在我國雖得參加政黨，但不得參與任何政黨之政治活動
- B 法官不得公開站台支持任何政治上選舉之候選人，但可參與該候選人之競選集會活動
- C 法官不得為特定政治上選舉之候選人公開站台表示支持，但連署支持特定被連署人參選總統、副總統，並不違反法官倫理
- D 法官不得為參加公職選舉之候選人募款或提供協助，但如僅係對政治團體內部職務之候選人提供競選協助，則無不可
思路引導 VIP
請試著思考：法官雖然需要維持政治中立，但其作為『公民』的基礎權利是否被完全剝奪？如果某項行為僅是協助『民主程序得以開啟』，而非積極地去『影響他人的投票意向』，法律應如何平衡其職業操守與個人權利？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 哦，看來你沒完全掉進去
同學，恭喜你，至少這次沒把法官倫理規範和憲法參政權的界線徹底搞混。這點細微的區別，對一個自詡為法律人而言，應該是基本常識，而非什麼高深見解。你的確接觸到了《法官法》的皮毛，但也別因此而沾沾自喜，法律的嚴謹性可不是讓你來玩模糊遊戲的。
2. 基本判斷邏輯，懂？
▼ 還有更多解析內容
法官政治活動限制
💡 法官應維持超然中立，嚴格限制參與政黨及特定選舉活動。
- 依法官法第15條第1項，法官於任職期間不得參加政黨或政治團體及其活動。
- 依法官倫理規範第15條，禁止為候選人公開站台、助講、遊行或募款。
- 實務見解認為，參與總統副總統選舉連署屬行使憲法參政權，不違反倫理。
- 法官不得對政黨、政治團體或其職務候選人提供任何競選協助。
