法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 68 題
富商甲之友人乙因買賣股票失利，意圖勒贖強擄被害人甲後隨即將甲殺害，但於取贖時，為警逮捕，經檢察官偵查後，以被告乙犯擄人勒贖殺人罪嫌提起公訴。下列敘述，何者正確？
- A 被告對於被訴之犯罪事實不置可否時，法院得逕為不利被告之認定
- B 被告否認犯罪所持之辯解，縱無可取，仍得作為被告犯罪之證據，故法院得為不利被告之認定
- C 被告雖陳述有利之事實，但卻未指出證明之方法，法院仍不得逕以資為不利被告之認定
- D 被告未據實陳述時，法院仍不得為不利被告之認定
- E 被告主張其有不陳述之自由，法院仍不得為不利被告之認定
思路引導 VIP
在刑事訴訟中，負責提出證據證明「被告有罪」的責任究竟在誰身上？如果被告在法庭上選擇保持沉默，或者其辯解漏洞百出，法官可以單純因為他「不配合」或「說謊」，就反過來直接推論他一定有犯罪嗎？試著從「無罪推定原則」的核心精神來思考看看。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
大力肯定與觀念驗證
同學，表現得非常出色！這題你完全掌握了刑事訴訟法中的無罪推定原則與不自證己罪特權。
- 選項(C)：檢察官對犯罪事實負有實質舉證責任，被告就算沒有提出有利的證據方法，法院依然不能直接推定其有罪。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
請用白話方式再講解一次題目及每個選項的對錯地方
被告沈默權與舉證責任
💡 基於無罪推定與沈默權，被告不負自證無罪義務且沈默不得為不利認定。
- 依刑事訴訟法第154條第1項，被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。
- 依刑事訴訟法第156條第4項，被告拒絕陳述或保持沈默，不得作為不利其之認定。
- 依刑事訴訟法第161條第1項，犯罪事實應由檢察官負舉證責任，被告不負自證無罪義務。
- 實務認為被告辯解縱屬虛偽或無可取，仍不能以此反推其犯罪，法院仍須有積極證據（30年上482判例）。
