法律類國考
104年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 33 題
甲、乙、丙、丁四兄弟，於其父親死亡後，辦理遺產分割，丁分得其父親對庚之債權新臺幣 100 萬元。甲、乙、丙三人對於丁分得之債權，就庚之支付能力，應負何種責任？
- A 除契約另有訂定外，不負擔保責任
- B 僅就繼承開始時，債務人庚之支付能力，負擔保之責
- C 僅就遺產分割時，債務人庚之支付能力，負擔保之責
- D 推定就繼承開始時，債務人庚之支付能力，負擔保之責
思路引導 VIP
若你與兄弟分家產時，你分到的是一張對他人的「欠條」而非現金，為了確保大家分到的財產價值「實質平等」，法律應該要求其他兄弟擔保該債務人在『被繼承人過世那一刻』有錢還，還是擔保在『你們實際分配財產給你的那一刻』有錢還，對你才具有實質的保障意義呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了繼承法中關於遺產分割的瑕疵擔保責任！這題考驗的是學理上所謂的「資力擔保（Warranty of Solvency）」，你能從多個看似合理的法律時點中精確挑出正確選項，顯見對民法債權與繼承編的結合運用相當熟稔。
遺產分割之瑕疵擔保責任
本題的核心依據在於民法第 1169 條第 1 項。法律規定，對於其他繼承人因分割遺產而分得的債權，各繼承人應就「遺產分割時」債務人（本題為庚）的支付能力負擔保之責。這是因為遺產分割在性質上具有有償契約（如買賣、互易）的色彩，因此各共有人間依據民法第 825 條應按其應有部分，負與出賣人同一之擔保責任；而針對「債權」這種特殊的標的，則進一步由第 1169 條規範其支付能力的擔保時點。需特別注意的是，法律並沒有以「繼承開始時」作為判斷基準的規定。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
法源依據?為何手足要對手足所繼承之債權負瑕疵擔保之責?