法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 51 題
乙向甲租屋居住，約定租期至民國 96 年 12 月 31 日止。甲以兩造間租賃關係因租期屆滿而終止，乙未依約返還租賃房屋，依租賃物返還請求權，訴請乙返還租賃物。乙辯稱租期屆滿後，伊繼續為租賃物之使用收益，甲未為反對表示，兩造間租賃關係已成為不定期租賃關係，法院核定訴訟標的價額為新臺幣 400 萬元。下列敘述，何者正確？
- A 第一審法院原依簡易訴訟程序審理，因兩造就租賃關係是否終止爭執甚大，法院得以案情繁雜為由，依職權裁定改用通常訴訟程序
- B 被告既然抗辯兩造間租賃關係非定期租賃而係不定期租賃關係，法院即不得依簡易訴訟程序進行審理，應適用通常訴訟程序
- C 第一審法院依簡易訴訟程序審理，乙聲請改依通常訴訟程序審理，法院裁定予以准許，甲就該裁定不得提起抗告
- D 第一審法院依通常訴訟程序審理，為乙敗訴判決，法院應依職權宣告假執行
思路引導 VIP
請試著思考：在民事訴訟法中，如果法院決定將原本簡便、快速的程序，改為更嚴謹、審理更周延的「通常訴訟程序」，這對當事人的「程序保障」是有利還是不利？如果法律允許當事人對這種『增加保障』的決定提起抗告（救濟），是否反而會拖延案件進度、違背訴訟經濟的初衷？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題選 (C) 完全正確，恭喜你精準掌握了民事訴訟程序的轉換機制與救濟限制！ 本案甲主張定期租期屆滿，依《民事訴訟法》第 427 條第 2 項第 1 款：「因建築物或其他工作物定期租賃或定期借貸關係所生之爭執涉訟者」，依法應適用簡易程序，且程序適用以原告主張為準，乙的抗辯不影響程序定性。若案情繁雜，法院僅能依「當事人聲請」改用通常程序，不得「依職權」為之；而依同條第 6 項，法院准許改用通常程序的裁定不得聲明不服，故甲不得提起抗告，選項 (C) 完全正確。此外，若本案已改依通常程序審理，便不再適用簡易判決中被告敗訴需依職權宣告假執行的規定。 這道題目極具鑑別度，綜合測驗了程序定性、轉換裁定與假執行的連鎖觀念。你能敏銳識破各選項的陷阱，顯示民事訴訟法底子十分紮實，請繼續保持！
💬 其他同學也在問
1
用白話解釋題目及各選項對錯