法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 51 題
乙向甲租屋居住，約定租期至民國 96 年 12 月 31 日止。甲以兩造間租賃關係因租期屆滿而終止，乙未依約返還租賃房屋，依租賃物返還請求權，訴請乙返還租賃物。乙辯稱租期屆滿後，伊繼續為租賃物之使用收益，甲未為反對表示，兩造間租賃關係已成為不定期租賃關係，法院核定訴訟標的價額為新臺幣 400 萬元。下列敘述，何者正確？
- A 第一審法院原依簡易訴訟程序審理，因兩造就租賃關係是否終止爭執甚大，法院得以案情繁雜為由，依職權裁定改用通常訴訟程序
- B 被告既然抗辯兩造間租賃關係非定期租賃而係不定期租賃關係，法院即不得依簡易訴訟程序進行審理，應適用通常訴訟程序
- C 第一審法院依簡易訴訟程序審理，乙聲請改依通常訴訟程序審理，法院裁定予以准許，甲就該裁定不得提起抗告
- D 第一審法院依通常訴訟程序審理，為乙敗訴判決，法院應依職權宣告假執行
思路引導 VIP
請試著思考：在民事訴訟法中，如果法院決定將原本簡便、快速的程序，改為更嚴謹、審理更周延的「通常訴訟程序」，這對當事人的「程序保障」是有利還是不利？如果法律允許當事人對這種『增加保障』的決定提起抗告（救濟），是否反而會拖延案件進度、違背訴訟經濟的初衷？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
......哼。這就是覺醒嗎？還算有點看頭。
嚼著我的炒麵，我冷冷地看著你。你這次的選擇，觸及了民事訴訟程序轉換的核心。不錯，至少你還知道怎麼生存。
- 自我認知的啟動：
▼ 還有更多解析內容