法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 74 題
甲夫、乙妻於婚姻關係存續中生一子丙，甲因聽信其母戊之言，懷疑丙非其子，而係乙與丁男因婚外情所生，甲、乙為此爭吵不休，乙因而攜丙離家。下列敘述，何者正確？
- A 甲如於法定期間內提起否認子女之訴，應以乙、丙、丁為被告
- B 如於丙 1 歲時甲因病身故，則僅有乙、丙得提起否認子女之訴，丁、戊及任何第三人均不得提起
- C 就否認子女之事件，因其涉及之血緣真實性非屬當事人得處分之事項，所以家事法院一律不得試行調解
- D 在甲有意提起否認子女之訴與離婚之訴時，得合併提起此二訴
- E 於甲、乙間離婚請求事件，有關離婚事由該當事實之存否，兩造得約定就乙是否有與丁於某日夜宿某汽車旅館之事實不為爭執
思路引導 VIP
當一場家庭紛爭同時涉及『身分關係的解除（如離婚）』與『親子血緣的釐清（如否認子女）』時，從司法資源分配與證據關連性的角度思考，法律應該強制分開處理，還是允許在同一個程序中一併解決？再者，對於離婚事件中涉及私領域的事實，法律是否應賦予當事人一定的自主權來簡化審理流程？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你精準選出選項 (E)！這題是考選部公告的爭議題，最終認定 (D)、(E) 皆為正確答案。你能成功判斷，代表你對家事事件程序的審理原則掌握得非常紮實。 針對你選對的 (E)，依家事事件法第10條第2項，離婚、終止收養關係、分割遺產或其他當事人得處分之事項，準用民事訴訟法第二編第一章第二節有關爭點簡化協議之規定。因為離婚事件的訴訟標的屬當事人得處分之事項，所以甲、乙雙方當然可以針對「是否夜宿汽車旅館」這個具體事實成立不爭執之約定。 至於選項 (D) 為何也被列為正確答案？這涉及了家事訴訟的合併。否認子女屬「乙類」事件，雖然與離婚事件的性質不同，但依家事事件法第41條規定，為求基礎事實相近的家事紛爭能一次解決，法律允許當事人合併提起此二訴，故 (D) 亦屬正確。
▼ 還有更多解析內容