法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 80 題
甲夫、乙妻育有受婚生推定之丙、丁、戊等 3 名子女。乙妻主張丙實際上是其與庚所生，非受胎自甲之婚生子女。關於否認子女之訴當事人適格，下列敘述，何者錯誤？
- A 由甲提起否認子女之訴者，應以乙及丙為被告，若乙於甲起訴前死亡者，得僅以丙為被告
- B 甲於知悉丙非婚生子女 10 個月後死亡，丁得自甲死亡日起 1 年內，以乙及丙為共同被告，提起否認子女之訴
- C 甲提起否認子女之訴後，於程序進行中死亡，繼承人丁、戊當日知悉後，得於知悉時起 10 日內向法院聲明承受訴訟
- D 甲知悉丙非婚生子女 6 個月後，於提起否認子女之訴前，乙及丙均死亡者，因欠缺對造當事人，甲不得再提起否認子女之訴
思路引導 VIP
請從《家事事件法》中關於身分訴訟『當事人適格』的例外規定切入：當否認子女之訴中應被列為被告的當事人均已死亡時，法律是會讓原告 $甲$ 喪失訴權，還是會為了確保身分關係的正確性，規定應以特定人員（如檢察官）為被告來續行訴訟？請比對現行法律對於『對造當事人死亡』時的救濟程序，思考選項 (D) 的陳述是否符合身分法之立法目的。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，做得很好！這題你準確地抓出了選項 (D) 的錯誤。關於否認子女之訴，主要規範於《民法》第1063條及《家事事件法》第63、64條之程序規定（非第66條），而這正是本題測驗的核心。
應為被告之人死亡的處理
選項 (D) 錯誤在於，當應為被告的妻與子女（乙及丙）均已死亡時，並非因欠缺對造當事人而無法起訴。依據《家事事件法》第63條第3項規定，若應為被告之人均已死亡者，得改以檢察官為被告。此規定旨在保障當事人確認真實身分關係的利益，並兼顧公益，因此甲仍然可以依法提起否認子女之訴。
▼ 還有更多解析內容