普考申論題
105年
[法律廉政] 刑事訴訟法概要
第 一 題
📖 題組：
甲涉嫌侵入住宅搶奪及傷害之犯行，經檢察官以兩罪犯意個別應分論併罰提起公訴，第一審法院諭知侵入住宅搶奪罪部分處有期徒刑一年，傷害罪部分處有期徒刑八月，應執行有期徒刑一年四月。試問： (一)檢察官僅就原審判決關於加重搶奪罪部分之量刑太輕，指摘原審判決適用刑法第 57 條各款事由不當提起上訴。第二審法院審理結果，認檢察官未提起上訴之傷害罪部分，係甲犯搶奪罪時，為脫免逮捕之強暴行為，被害人已達難以抗拒之程度，甲之所為應已構成加重準強盜罪時，應如何審理與判決？（12 分） (二)檢察官未上訴，僅甲提起上訴，第二審法院審理結果，認為原判決罪刑均無不當，僅定合併執行刑太輕，因而撤銷原判決，改定應執行刑為一年六月，判決是否合法？（13 分）
甲涉嫌侵入住宅搶奪及傷害之犯行，經檢察官以兩罪犯意個別應分論併罰提起公訴，第一審法院諭知侵入住宅搶奪罪部分處有期徒刑一年，傷害罪部分處有期徒刑八月，應執行有期徒刑一年四月。試問： (一)檢察官僅就原審判決關於加重搶奪罪部分之量刑太輕，指摘原審判決適用刑法第 57 條各款事由不當提起上訴。第二審法院審理結果，認檢察官未提起上訴之傷害罪部分，係甲犯搶奪罪時，為脫免逮捕之強暴行為，被害人已達難以抗拒之程度，甲之所為應已構成加重準強盜罪時，應如何審理與判決？（12 分） (二)檢察官未上訴，僅甲提起上訴，第二審法院審理結果，認為原判決罪刑均無不當，僅定合併執行刑太輕，因而撤銷原判決，改定應執行刑為一年六月，判決是否合法？（13 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
檢察官僅就原審判決關於加重搶奪罪部分之量刑太輕，指摘原審判決適用刑法第 57 條各款事由不當提起上訴。第二審法院審理結果，認檢察官未提起上訴之傷害罪部分，係甲犯搶奪罪時，為脫免逮捕之強暴行為，被害人已達難以抗拒之程度，甲之所為應已構成加重準強盜罪時，應如何審理與判決？（12 分）
思路引導 VIP
本題核心在於「一部上訴效力」的判斷標準。看到原審判數罪而檢察官僅對一罪上訴，且二審發現兩罪其實是一罪時，應立刻想到刑事訴訟法第348條第2項的「上訴不可分原則」，並套用實務的「上訴審審查結果標準說」。接著，論述變更罪名必須踐行法條變更（第300條）與權利告知（第95條），最後得出撤銷原判改判一罪的結論。
小題 (二)
檢察官未上訴，僅甲提起上訴，第二審法院審理結果，認為原判決罪刑均無不當，僅定合併執行刑太輕，因而撤銷原判決，改定應執行刑為一年六月，判決是否合法？（13 分）
思路引導 VIP
本題測驗考生對「不利益變更禁止原則」（刑事訴訟法第370條）的理解與適用。解題時應先點出該原則之法理依據，並強調實務上該原則不僅適用於各罪之『宣告刑』，亦適用於數罪併罰之『定應執行刑』，最後涵攝本題僅被告上訴的情形得出結論。