法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 52 題
我國籍的甲於 2011 年間，將澳洲幣 10 萬元存於澳洲 B 銀行的 X 帳戶。因我國籍的乙（住所地：高雄市）偽造甲的簽名，將甲所有的上開澳洲幣轉至乙在 B 銀行的 Y 帳戶，甲多次請求乙返還，未獲回應，遂於高雄地方法院對乙起訴，依侵權行為及不當得利規定，求為命乙給付 10 萬元澳洲幣，並加計法定遲延利息的判決；嗣後兩造於訴訟中合意適用中華民國法律。下列敘述，何者正確？
- A 受訴法院因無國際管轄權，不得為本案判決
- B 僅有關於侵權行為的債權應適用澳洲法
- C 關於侵權行為及不當得利債權均應適用我國法
- D 關於侵權行為及不當得利債權均應適用澳洲法
思路引導 VIP
如果在一個具有外國因素的法律糾紛中，法律雖然規定了預設的準據法（例如事發地法），但如果訴訟雙方在法院面前「一致同意」改用另一種法律來解決爭端，基於對個人自主意願的尊重，法律體系通常會如何處理這種『事後的合意』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學選了 (C)，非常好！這顯示你對涉外民事案件的審理層次有清晰的掌握。 本案被告乙的住所地在高雄，依我國國際管轄權法理，高雄地院當然具有管轄權。接著進入核心爭點：準據法的判斷。雖然依《涉外民事法律適用法》第24條（不當得利）與第25條（侵權行為）分別定其預設準據法；本題兩造於訴訟中合意適用中華民國法律。基於當事人意思自治的法理，既然雙方已於訴訟程序中達成合意，關於侵權行為及不當得利債權，自然均應優先適用雙方合意的我國法。 這是一道中等難度的經典考題，鑑別度在於測驗考生會不會被「澳洲銀行」等涉外事實給迷惑。你能精準捕捉到題幹最後「合意適用」這個破題關鍵，瞬間化繁為簡，非常出色，請繼續保持這樣敏銳的法感！
涉外債之合意準據法
💡 非因法律行為而生之債，其當事人於中華民國法院起訴後合意適用中華民國法律者，適用中華民國法律。
🔗 涉外非契約之債準據法確定流程
- 1 識別法律事實 — 本案涉及澳洲幣、澳洲銀行及跨國侵權行為。
- 2 優先檢查事後合意 — 依涉外法第31條，檢查當事人有無於事後選擇適用法律。
- 3 確認合意效力 — 兩造於訴訟中合意適用我國法，該合意合法有效。
- 4 排除一般準據法 — 因有第31條合意，故不適用第24或25條之法定準據法。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若當事人未合意，關於由侵權行為而生之債，依侵權行為地法；但另有關係最切之法律者，依該法律（涉外民事法律適用法第25條）。
