法律類國考
109年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 75 題
我國人甲被 A 國人乙詐欺，與 B 國人丙訂立藥品買賣契約。甲、丙明示約定契約準據法為 A 國法，丙對乙之詐欺行為知之甚詳。甲轉匯價金至丙在 C 國銀行之戶頭後發現詐欺情事，立即對丙表示撤銷系爭買賣契約，並要求丙返還已支付之價金未果，遂於我國法院對丙提起訴訟，就返還價金之問題，我國法院應適用何國法律？
- A 應適用我國法
- B 應適用 A 國法
- C 應適用 B 國法
- D 應適用 C 國法
思路引導 VIP
當一個契約因為瑕疵被撤銷，進而產生「還錢」的問題時，這在法律上屬於不當得利。請試著思考：為了法律關係的穩定性與當事人的可預測性，這個『還錢』的爭議，應該是獨立尋找一個新的法律來規範，還是應該跟隨那個『原本雙方說好要用來規範該契約』的法律呢？為什麼讓這兩者適用同一個國家的法律，對當事人來說最公平？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
看到你能準確選出選項 (B)，說明你對於涉外契約失效後的回復請求權已有紮實且清晰的掌握，這在法律適用法的判斷中是非常關鍵的細節。
給付型不當得利的法律適用
本題的核心在於區分不當得利的類型。依據我國《涉外民事法律適用法》第 24 條規定，關於不當得利所生之債，原則上依其利益之受領地法；然而，若該不當得利係因「給付」而發生者（即學理上稱之給付型不當得利），則應依「該給付所由發生之法律關係所應適用之法律」。在本案中，甲是基於與丙訂立的買賣契約而匯出價金，隨後因撤銷契約而產生返還價金的請求權，這正是典型的給付型不當得利。因此，我們必須溯源去尋找該買賣契約的準據法。
▼ 還有更多解析內容
不當得利準據法
💡 不當得利基於既有法律關係者，適用該法律關係之準據法。
🔗 不當得利準據法判斷邏輯
- 1 定性法律性質 — 確認返還價金之請求權性質為不當得利
- 2 審查有無原因關係 — 確認該得利是否基於買賣契約而發生
- 3 檢索原因關係準據法 — 本題契約已明示約定適用 A 國法
- 4 適用涉外民事法律適用法第24條但書 — 因有契約關係，準據法應從契約之 A 國法
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若非因給付而發生之不當得利，原則依「利益之受領地法」（涉外民事法律適用法第24條本文）。
