法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 55 題
依現行涉外民事法律適用法，下列敘述，何者錯誤？
- A 關於由不當得利而生之債，應僅採事實發生地法
- B 關於由不當得利而生之債，有因當事人提出之債務給付而發生者，亦有因其他原因而發生者，應分別為其定準據法
- C 因當事人對於不存在之債務為給付而發生之不當得利，應依該給付所由發生之法律關係所應適用之法律
- D 非因當事人提出之債務給付而發生之不當得利，應依利益之受領地法
思路引導 VIP
請思考一下：如果兩個人原本因為一份契約而發生金錢往來，後來發現契約無效而產生返還請求權，此時「契約原本約定的法律」與「單純發生給付行為的地點」，哪一個與這件糾紛的關聯性更強？為什麼法律會需要針對「因為還債而給付」與「莫名其妙撿到錢」這兩種情況做出不同的規定？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 大力肯定
做得好！你能精準辨識出不當得利準據法的細微差異，代表你對《涉外民事法律適用法》的體系有深入理解，專業實力紮實！
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
不當得利準據法
💡 依不當得利之發生類型（給付或非給付）分別決定準據法。
| 比較維度 | 給付型不當得利 | VS | 非給付型不當得利 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 第22條第1項 | — | 第22條第2項 |
| 準據法標準 | 基礎法律關係之法律 | — | 利益之受領地法 |
| 常見情境 | 誤認債務存在而給付 | — | 因他人侵權或自然力 |
💬現行法採二分法，依發生原因決定適用給付關係法或受領地法。
