法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 60 題
A 國人甲於民國 101 年 5 月 20 日在 B 國飛機上，口頭授與 C 國人乙在我國購買汽車的代理權；嗣後乙果依甲的囑託代理甲，在臺北市向我國國民丙購買汽車；當事人始終未曾就相關準據法為任何表示。關於上述當事人甲、乙、丙相互間法律關係的準據法，下列敘述，何者錯誤？
- A 在甲、乙間，其代理權的有無，應依 A 國法
- B 在甲、乙間，其代理權的範圍，應依我國法
- C 在甲、丙間，乙的代理權之有無，應依我國法
- D 在甲、丙間汽車所有權移轉契約的成立及效力，均依我國法
思路引導 VIP
若多國當事人在跨國情境下進行代理行為，且未事先約定法律，為了保障「交易安全」並讓「第三人（賣家）」能合理預期法律後果，你認為法律應該優先考量當事人的『國籍』，還是代理行為『實際發生地』的法律？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了涉外代理關係的準據法判斷！本題的核心考點在於《涉外民事法律適用法》中關於代理關係與物權變動的規範。在代理權的內部關係（本人甲與代理人乙之間）中，依據第 17 條規定，當事人若未明示合意準據法，應依「與代理行為關係最切地之法律」，而非單純依本人或代理人的國籍法。本件代理授與雖在 B 國飛機上，但代理行為執行地在我國，故選項 (A) 指稱應依 A 國法顯然錯誤。 至於代理權的外部關係（本人甲與相對人丙之間），依第 18 條規定，若無明示合意，同樣適用與代理行為關係最切地之法律。考量相對人為我國國民且交易地在台北，適用我國法實屬合理，故 (B)(C) 兩項敘述皆屬正確。最後，關於汽車所有權移轉之物權行為，依第 38 條「所在地法」原則，標的物既在我國，自然依我國法為準據法。 本題的鑑別度在於考生是否能釐清代理關係中「內部」與「外部」的區分，並正確排除「本人國籍法」等常見干擾項。你能準確選出錯誤敘述，顯示你對「最切連繫原則」在代理實務中的應用已有相當成熟的法律直覺。
涉外代理準據法
💡 代理權授與之本人與代理人間及本人與相對人間，無明示合意時，均依與代理行為關係最切地之法律；本題因乙在臺北購車，關係最切地可認為我國。，物權依物之所在地法。
| 比較維度 | 代理權法律關係 | VS | 物權法律關係 |
|---|---|---|---|
| 規範內容 | 代理權之有無及範圍 | — | 所有權移轉之成立與效力 |
| 法條依據 | 涉民法第17、18條 | — | 涉民法第38條 |
| 決定基準 | 代理行為地法 (我國) | — | 標的物所在地法 (我國) |
💬本案中無論是代理權關係或物權變動，最終均因行為地或物所在地在我國而適用我國法。
