法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 66 題
依實務見解,下列關於刑法偽造文書罪之敘述,何者正確?
- A 第210條偽造私文書罪,乃處罰「有形偽造」,亦即無製作權者以他人名義作成文書,至於文書內容是否真實,並非所問
- B 第215條業務登載不實罪,乃處罰「無形偽造」,亦即所登載之內容不實,且製作人與名義人不符
- C 畢業證書遺失,自行偽造一張畢業證書,只要內容是真實且與原來證書一模一樣,並不成立犯罪
- D 第214條使公務員登載不實罪,必須一經申報,公務員即有登載之義務,始成立本罪。如果公務員尚有實質審查之義務,並於審查後方為一定之記載,則不成立本罪
- E 公務員不確定所登載於公文書之內容是否真實,也未加以求證就予以登載,成立第213條公務員登載不實罪
思路引導 VIP
同學，不妨思考一下偽造文書罪的核心保護法益：如果我未經同意，用你的名字寫了一張「內容完全符合事實」的借據，這份文書的危險性在哪裡？另外，當民眾向公務機關申報資料時，如果法律規定公務員必須「親自調查確認真偽」才能登記，那麼民眾單純的說謊，還能說是「導致公務員登載不實」的直接原因嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🎉 教授點評：精準擊中核心！
同學，做得非常出色！你精準地判斷出正確答案，顯見你對刑法偽造文書章節的實務見解有著扎實的理解。
⚖️ 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
偽造文書罪核心要件
💡 區分有形與無形偽造，以及公務員審查義務對成罪之影響。
- 刑法第210條處罰有形偽造，即冒用他人名義製作，不論內容真偽均成立。
- 刑法第215條為無形偽造，限有權人登載不實內容，且名義與製作人一致。
- 刑法第214條僅限形式審查，若公務員具實質審查義務則不成立本罪。
- 刑法第213條限主觀明知不實，若僅是疏於查證或過失，則不成立本罪。
