法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 24 題
依實務見解，有關刑法第 214 條使公務員登載不實罪的敘述，下列何者錯誤？
- A 公務員基於私經濟地位與民眾所簽訂的契約為公文書
- B 公務員對「不實之事項」必須不知情始可
- C 對於登載，公務員若有實質審查之權限，不能成立本罪
- D 「足生損害於公眾或他人」，僅以有損害之虞為已足
思路引導 VIP
請探討：依據實務見解，公務員行使職務的行為可分為『高權行政』（行使公權力）與『國庫行政』（私經濟行為）。在適用《刑法》第 $214$ 條『使公務員登載不實罪』時，是否所有公務員所簽署的文書皆屬於本罪保護的『公文書』？特別是當公務員代表國家立於與一般民眾平等的地位締結『私法契約』時，其法律性質是否仍符合《刑法》第 $10$ 條第 $3$ 項的法定定義？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律邏輯嚴苛審視
喔，看來你這次總算沒錯。能挑出選項 (A) 的毛病，至少證明你對「公文書」這個基本概念，沒有完全放棄思考。值得慶幸，你的邏輯還沒徹底當機。
- 驗證基本認知：
▼ 還有更多解析內容
使公務員登載不實罪
💡 行為人使公務員將不實事項登載於僅具形式審查權之公文書。
- 若公務員有實質審查權限，縱登載不實，亦不成立刑法第214條。
- 公務員對不實事項必須不知情；若知情並配合，則屬第213條之範疇。
- 公務員基於私經濟地位（國庫行為）所簽訂之契約，實務認屬私文書。
- 「足生損害」僅需有損害之風險（危險犯性質），不以現實損害為必要。
