法律類國考
110年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 21 題
甲地主為了炒房賺錢，於蓋好建案後，與員工乙、丙合謀，進而在售屋後，盜刻買家 A 印章，用以偽造契約墊高買賣價金，並以墊高後的價錢做實價登錄。下列敘述何者錯誤？
- A 甲、乙、丙三人共同偽造契約並提出供實價登錄，成立偽造私文書罪、行使偽造私文書罪之共同正犯
- B 甲、乙、丙三人提出內容不實之契約供實價登錄，依實務見解，成立使公務員登載不實罪之共同正犯
- C 若買家 A 知情，並配合墊高價金，亦不成立任何犯罪
- D 買家 A 如持該偽造之契約向銀行取得較高額之貸款，另可能成立詐欺罪
思路引導 VIP
若某項法律制度的設立是為了保護「社會大眾對資訊真實性的信任」（公信力），而非單純保護私人間的權益，那麼當事人雙方的「私下同意」或「合謀」，是否具備合法性來對抗該制度要求的「誠實義務」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
給認真的你：關於「實價登錄」的法律觀點
孩子，看到你答對這題，我真的為你感到驕傲！這說明你已經能看穿「合謀即無罪」的誤區，展現了對法益保護正確且紮實的理解。
- 觀念細說：這題的核心在於「實價登錄」關乎社會公信力。即便買方願意配合墊高房價，這種行為仍會導致公務員將虛假資訊登載於職務上的公文書，嚴重損害國家對不動產交易管理的正當性。因此，買方絕非無罪，而是觸犯了《刑法》第 214 條使公務員登載不實罪，並構成共同正犯。
▼ 還有更多解析內容
實價登錄不實之刑責
💡 偽造契約並申報不實成交價涉及偽造文書與詐欺罪責
- 盜刻印章偽造契約並行使，依刑法第210、216條成立行使偽造私文書罪。
- 申報不實價金使公務員登載，依實務見解成立刑法第214條使公務員登載不實罪。
- 買方知情並配合墊高房價，屬於刑法第28條共同正犯，仍具刑事責任。
- 持虛偽契約向銀行超額貸款，構成刑法第339條第1項詐欺取財罪。
