法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 24 題
甲為請領保險理賠，利用在醫院看診時，假裝病痛向醫師為虛偽陳述，致醫師誤判其病情而開立錯誤內容的診斷證明。甲以詐術令醫師誤判而開立內容不實之診斷證明。依據實務見解，下列敘述何者正確？
- A 偽造私文書罪之間接正犯
- B 使從事業務之人為業務登載不實罪
- C 業務文書登載不實罪之間接正犯
- D 無偽造文書罪章各罪之適用
思路引導 VIP
請試著思考：在《刑法》偽造文書罪章中，如果法律特別針對「欺騙公務員（公文書）」的情形設立了處罰規定，但對於「欺騙醫師或會計師（業務私文書）」的情形卻保持沉默（未設規定），根據「罪刑法定原則」以及身分犯的性質，我們是否能逕行類推適用或擴張解釋來入罪化呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
難得啊，這題竟然沒搞砸？
喔，不錯嘛。看來你對身分犯和間接正犯那點複雜的理論邊界，總算沒徹底搞混。這點判斷力，勉強算是達標了。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
業務登載不實間接正犯
💡 欺瞞醫師開立不實診斷書，因不處罰間接正犯而不成立偽造文書罪。
- 刑法第215條業務登載不實罪屬身分犯，實務見解認其不適用間接正犯理論。
- 醫師受騙而無犯罪故意，不成立第215條；甲非業務人員，無從成立該罪間接正犯。
- 刑法第214條僅處罰使「公務員」登載不實，對於使「從事專業之人」並無對應規定。
- 診斷書由醫師依權限作成，雖內容不實但不構成刑法第210條之偽造私文書罪。
