法律類國考 105年 [司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行

第 28 題

📖 題組：
甲為 A 公司董事長，為償還其個人欠款，令其秘書乙以 A 公司名義簽發新臺幣 300 萬元之支票一紙予其債權人丙，並緊鄰 A 公司印章旁加蓋董事長甲之印章，依據票據法規定，

承上題，若該支票實際發票日為民國 101 年 8 月 1 日，而票載發票日為民國 102 年 8 月 1 日，當丙於民國 102 年 8 月 3 日向付款人為付款提示時，A 公司主張該支票票據權利因時效完成而消滅。依據票據法規定，下列敘述，何者正確？

思路引導 VIP

請思考：票據是一種「文義證券」，其權利的行使與義務的履行皆須依照票面記載。如果法律允許以『私下簽署的實際日期』來對抗『票面公開記載的日期』，對於保障交易安全與票據流通性會產生什麼影響？這將引導你判斷時效起算的基準點。

🤖

AI 詳解 AI 專屬家教

大力肯定：同學做得好！你能精準掌握《票據法》中關於時效起算點的關鍵細節，這代表你在法條解釋與實務應用的連結上，已具備極為紮實的基礎。
觀念驗證：本題核心在於「遠期支票」的時效起算。依據《票據法》第 $22$ 條第 $1$ 項規定，支票權利對發票人自發票日起算，一年間不行使而消滅。在法律實務上，所謂發票日係指「票面記載之發票日」。縱使實際簽發日期為 $101$ 年，但權利行使須以票載日為準。本題票載日為 $102$ 年 $8$ 月 $1$ 日，丙於 $8$ 月 $3$ 日提示，僅時隔兩日，時效顯未完成。

▼ 還有更多解析內容