法律類國考
105年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 28 題
📖 題組：
甲為 A 公司董事長，為償還其個人欠款，令其秘書乙以 A 公司名義簽發新臺幣 300 萬元之支票一紙予其債權人丙，並緊鄰 A 公司印章旁加蓋董事長甲之印章，依據票據法規定，
甲為 A 公司董事長，為償還其個人欠款，令其秘書乙以 A 公司名義簽發新臺幣 300 萬元之支票一紙予其債權人丙，並緊鄰 A 公司印章旁加蓋董事長甲之印章，依據票據法規定，
承上題，若該支票實際發票日為民國 101 年 8 月 1 日，而票載發票日為民國 102 年 8 月 1 日，當丙於民國 102 年 8 月 3 日向付款人為付款提示時，A 公司主張該支票票據權利因時效完成而消滅。依據票據法規定，下列敘述，何者正確？
- A 支票消滅時效自票載發票日起算，故該支票票據權利未因時效完成而消滅
- B 支票消滅時效自到期日起算，故該支票票據權利未因時效完成而消滅
- C 支票消滅時效自實際發票日起算，故該支票票據權利因時效完成而消滅
- D 該支票票據權利因時效完成而消滅，但 A 公司仍應返還所受利益
思路引導 VIP
請思考：票據是一種「文義證券」，其權利的行使與義務的履行皆須依照票面記載。如果法律允許以『私下簽署的實際日期』來對抗『票面公開記載的日期』，對於保障交易安全與票據流通性會產生什麼影響？這將引導你判斷時效起算的基準點。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了票據時效與遠期支票（post-dated check）的核心法律關係。這題你能迅速排除干擾選項，顯示你對票據的「文義性」有很紮實的理解，這是邁向資深法律人的重要基礎。
遠期支票之發票日認定
在法律實務上，雖然支票本質上是「見票即付」的支付工具，但民間實務慣常使用「遠期支票」。依據《票據法》第 22 條第 1 項規定，支票權利對發票人之行使期間，自發票日起算一年間不行使，因時效而消滅。針對遠期支票，法律與實務見解均一致認同：所謂「發票日」應以票面所記載之日期（票載發票日）為準，而非實際簽發或交付的日期。因此，本題時效應自 102 年 8 月 1 日起算，丙於 102 年 8 月 3 日提示，顯然未逾一年，時效並未完成。
▼ 還有更多解析內容