法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 29 題
18 歲之甲得其法定代理人同意，加盟飲料連鎖店，甲因此開立一張金額新臺幣 20 萬元，未記載發票日之本票作為加盟保證金，交付給 A 加盟總公司，並授權其日後補充填載發票日。A 公司將該本票補充記載發票日後，背書轉讓給善意丙，丙得否持票向甲或 A 公司主張票據權利？
- A 甲為未成年人，無票據之行為能力，簽發之本票無效，丙不得對甲及 A 公司行使票據權利
- B 因甲已經得法定代理人同意，得簽發本票，但該本票未記載到期日，本票無效，丙不得對甲及 A 公司行使票據權利
- C 甲為未成年人，無票據之行為能力，其發票無效，但經 A 公司補充發票日後，A 公司之背書仍有效，得對 A 公司行使票據權利
- D 因甲已經得法定代理人同意，得簽發本票，雖簽發之際未載發票日，然於 A 公司補充填載發票日後，丙得對甲及 A 公司行使票據權利
思路引導 VIP
若一位法律上限制行為能力的人，在獲得監護人「事前明確同意」進行某項商業加盟後，他為了該業務所簽署的商業文件效力會如何變化？再者，如果簽署文件時遺漏了關鍵日期，但當事人已「口頭或書面授權」對方事後代為填補，法律上會傾向保護『簽署人的反悔』，還是保護『市場交易的安全與誠信』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律觀念精確解析
1. 大力肯定 同學你的法律邏輯非常清晰！能準確判斷出「限制行為能力人」在獲得法定代理人允許後之法律效果，並結合票據法中「授權補全」的實務見解，表現相當專業。
▼ 還有更多解析內容